Alegalidad, no ilegalidad en la tomas de fotos de personas

Después de mucho tiempo sin subir nada al Blog, hoy después de ver las fotos de la gran nevada y continuar leyendo los siguientes post , me he encontrado con uno que nos atañe a muchos, “ a los amantes de la fotografía por la fotografía “, es decir a los que no nos lucramos de ella.
Con respecto a la legalidad o ilegalidad da la publicación de fotos, en donde salen personas en sitios públicos existe un vacío legal que cada Juez, que es el único que al final puede decidir sobre ello, interpreta a su manera.
Yo creo que no se puede generalizar y decir que si alguien que esta en un sitio público y no quiere salir en una foto donde él no es el protagonista tenga derecho a ello.
Como siempre los españoles somos más papistas que el Papa y buscamos no solo los tres pies al gato si no cinco o más.
Vamos a ver, la fotografía es arte, es historia, es dar testimonio de los hechos cotidianos y humanos de la vida, igual que cuando un escritor escribe un libro, o un pintor pinta un cuadro.
Todo tiene su medida y no se pueden llevar las cosas a los extremos más extremos.
En una foto realizada en un lugar público no se tiene porque pedir permiso a todo el que en ella sale, por el solo hecho de estar en ese momento allí. Si a si fuera la fotografía no existiría y los grandes fotógrafos de la historia serian poco más que delincuentes.
El problema no esta en tomar la foto si no en el uso o posible “lucro” que se haga de ella y más ahora que existe Internet y en un instante miles de personas pueden ver la foto. Ahí es cuando llegamos a ese “vacío legal” que cada juez interpreta a su manera.
He buscado en internet y en he encontrado multitud de artículos donde se defiende la toma de fotografías en sitios públicos al igual que otros tantos donde no lo permiten.
Creo que cuando uno publica una foto, en nuestro caso en un Blog; sin ningún animo de lucro y aparecen en ella personas que a lo mejor ni siquiera conocemos y que además están en lugares públicos no se le puede prohibir hacer la foto ni tener que pedir ningún permiso, salvo excepciones puntuales y en sitios muy concretos, “cuerpos de seguridad del Estado”, Sitios estratégicos militares, Países con culturas intolerantes, etc.
Aún así he encontrado situaciones totalmente contradictorias donde por ejemplo los guardias de seguridad de la “Moncloa” afirman que "De las vallas [del Palacio de la Moncloa] hacia afuera puedes hacer lo que quieras. Si viene una persona y se pone a hacer fotos desde el otro lado de la valla, ya puede haber señales o guardias, que no le podemos decir nada.", Hasta un vigilante de seguridad de la Torre Picasso de Madrid negando con el brazo: "No se puede hacer fotos aquí", a la Torre, como si perteneciera a la brigada especial antifotógrafos.
Esto ya se parece a la SGAE (Sociedad General de Autores) que lo último que quieren es cobrar por poder escuchar la radio.! (País de locos)¡
Creéis que todos los fotógrafos que han ganado el Premio World Press Photo sacando imágenes de la Guerra, de la Muerte, de la Pobreza en el tercer mundo, de la Miseria o porque no de los momentos más bellos de la vida, han pedido en su mayoría permiso. ! No ¡.
Otra cosa es que sea ético o no, pero eso ya es algo que esta en la conciencia de cada uno.
Os imagináis a J. Vicente pidiendo a los ciclistas de la Vuelta a España que pasan por Alcoleja permiso para poder hacerles una foto, o a Antonio Puyol pidiendo permiso a todo los presentes en la comida del día de las paellas para poder sacar una panorámica de la Plaza y que alguien se lo negase por no querer salir en la foto.

Ahora bien si hablamos de fotografías más privadas donde el personaje principal de la foto es el fotografiado y la actividad que realiza puede herir sus propios sentimientos o de los demás o ponerle en una situación de ridículo o vergüenza , pues si que sería ético el poder pedirle su permiso para realizar la foto, aunque insisto en que si para el fotógrafo el personaje o los personajes son anónimos, bien porque no los conoce personalmente o porque la fotografía que busca es un plano general de un lugar, situación, acontecimiento social, deportivo etc. y además no busca lucrarse con la foto, si no solo dar testimonio de esos hechos, moralmente no se le puede prohibir, ni exigir que pida ningún permiso.
Me imagino a los grandes fotógrafos de la historia : Cartier Bresson, Cecil Beaton, Irving Penn , Sebastián Salgado, etc. viviendo hoy en esta España nuestra, “como cantaba Cecilia”, y la Humanidad se habría quedado sin el legado de lo mejor de la fotografía mundial.
Otra cosa son los “paparazzzi” donde lo que prima si que es la privacidad de las personas en sitios privados y donde el fotógrafo si que tiene el deber de pedir permiso para sacar una foto a una determinada persona o situación.
¡ Ojo ¡ las iglesias son sitios privados, pero cuando uno es el protagonista del acontecimiento a celebrar, no se le puede prohibir que cualquier conocido o fotógrafo contratado haga sus fotos, a pesar de la prohibición de la Iglesia, que tiene un “chollo” muy bien montado en las Bodas, Comuniones, o Bautizos.
En fin toda está parrafada ha sido solo para decirle a A. Puyol que no borre ninguna de sus fotos y que no tenga dudas morales en publicar fotos de grupos, ( además el que se pone en la foto es porque quiere), porque sus fotos son solo eso, fotos que hacen historia, en este caso la historia gráfica de un pueblo, ¡ Alcoleja ¡.
Por supuesto esta es mi opinión personal y estoy abierto a todas las opiniones contrarias a las mías siempre y cuando no exista intolerancia por parte de ellas.
Antonio, las fotos de la nevada son geniales ¡ Bravo ¡
( Se va a enfadar alguien por haber sacado su casa, su terraza o su calle nevada).
Si alguien esta aún más interesado en el tema puede consultar las siguientes direcciones : http://fotografia-perfecta.blogspot.com o también www.quesabesde.com/noticias/fotografia-museos-calles-leyes,1_3368 ( después del 1 hay un guión bajo).
Gracias y perdonar la extensión del post.
Roberto